若那时候有网络，网民的呼声将是山呼海啸，惊天动地……
什么是社会价值？
在没有网络的时代，《人民日报》收到15000余件为蒋爱珍求情的信件(纸质)，迫切期待公正不偏袒制造冤屈者的社会舆论，就是追求的一种社会价值，尤其蒋爱珍服刑期间收到各地群众寄来的信件、粮票、食品、衣物等50000多件，更是一种社会价值得以实现的象征。无疑这种社会价值是从实际出发紧接地气的社会价值。可惜这种深得民心民意的社会价值往往被一味追求法律价值者忽视，早年张扣扣案就是一例。当年张扣扣案审判过程中，根据案情的因因果果，网络舆情长时间不屈不挠汹涌澎湃呼唤刀下留人，但法律价值还是手起刀落，让社会价值为之仰天长叹……
插一句，法律价值中的未满18岁，杀人不用偿命条款未必无有隐患？因为如果张扣扣把握住未满18岁之时机，去杀死当年的涉事(打死母亲)仇人，岂不“法”正“律”顺(仿名正言顺)而理所当然不用偿命？！
一旦“‘法’正‘律’顺”多了，将后患无穷而思之极恐。因为一个南京彭宇案曾开启了碰瓷行业，令我们的社会好痛好痛……未满18岁杀人不用偿命不会开启什么恐怖行业么？！
二、
“虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩
序产生极度负面的影响！”这位比利时法官的高明，就在于“不应为了追求一个法律价值而不顾其他社会价值”。当然，其高明不是从天上掉下来的，也不是头脑里固有的，而是“经过长达四周的激烈辩论和商讨后”才有的。
其高明高就高在，手握法律的法院法庭法官，终于能高而远地看到，一个案例的判决，往往对整个社会秩序(社会风气)的进化与否，起到无声胜有声的重量级影响作用。
三、
法律不是讲求证据吗？ 但在这名手握法律的法庭法官眼里，什么是证据？证据就是我“认为”不是证据也是证据，是证据也不证据，“彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据”，而且不容置疑，“不是你撞的你为什么要送她去医院？”
这正是“为了追求一个法律价值而不顾其他社会价值”！而且追求的是一个“有罪推定”的伪价值。难怪人们说，救人好比一场豪
赌，赢了只是平安无事，但输了不堪设想。
彭宇案的“不顾其他社会价值”，多年来对整个社会产生的负面影响是令人痛心的。譬如，道德滑坡仁义沦丧，未必不是从此滥觞；社会冷漠人情麻木，未必不是从此发端；见义勇为扶危济困，未必不是从此成为高危(行业)……
好在人类社会总是不停向前发展，随着科技的不断进步，尽管时有曲折。
科技进步的监控挺身而出，雄辩地证明了女大学生的清白，也就当仁不让顾及了社会价值。
彭宇案这一页不光彩的历史终将翻过去。为追求一个法律价值而不顾其他社会价值，也将失去“市场”。再说法律价值也必将不断提纯而提高。
附人民日报原文： 蒋爱珍为什么杀人？
后记：
蒋爱珍当年在法庭上痛切追悔自
己杀人的罪过，还向法庭表示出狱后
愿意照顾被杀者家中的老人，并要求
法庭释放因参与诬陷她被捕入狱而身
患绝症的人。她在狱中认罪表现好，
获得提前释放。出狱后，公安局为她
落户，卫生局为她安排了工作。她工
作积极努力，颇有成就……后来建起
了一个幸福美满的老百姓家庭。
发表于 2021-11-23 14:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
楼主
