一道小学二年级的数学题，100人回答99人错，都打起来了，迩们看是

新邵***

大家先讨论啊，现在公布太早了，把自己的想法都说出来啊

我本***

以我的观点，应该分两种情况来分析，即以年轻的动机为出发点：
一、年轻人是真实客户，买鞋是最终目的。这样的话，鞋店老板损失的是50元，也就是鞋店老板未能识别这张50元假钞给自己带来的损失。因为如果鞋店老板当时识别了这张假钞，年轻人依然会换真钞来购买。售价与成本之差的6元为即得利润应当视为损失；
二、年轻人是非真实客户，诈骗为最终目的。这样的话，鞋店老板损失的为44元，赔掉的是找零的29元和花15元进来的鞋。因为如果鞋店老板当时识别了这张假钞，年轻人不会购买，交易将会取消。所以，所谓的6元利润鞋店老板原本就赚不到，不应该视为损失。

翼***

是不是这样{:1_140:}

北***

果多答案。。。。。。。。。

叶***

44块.

芙夷***

木山塘 发表于 2011-6-23 00:04 [img]static/image/common/...[/img]
鞋子21+找出29+退给邻居50=100.

还赚了6块啊。。哈哈，94

邻居那50是实打实的赔的吧。。
找出的29也是赔的吧。
15的本钱是赔了吧
赚了6块。哈哈

湘***

我觉得是44元，就这样子想就好了，那个买东西的人，没花一分钱，赚了一双鞋子价格（15元），然后老板还找给他29元，他只赚了44元，就相当于老板亏了44元，不知道是不是对的，

帕***

又是這道題，論壇出現過几次了。
個人觀點，這种題要用逆向思維，
題問：小米步童鞋店在交易中損失了多少，
那我們看交易主体中（店主、年輕人、街坊）另兩個主体各賺了多少元。
顯然，街坊沒賺沒亐，那就看年輕人賺了多少了。

长阳铺***

94元。。。  楼主后面一句：不适合玩基金 是啥意思？难道是要把本来该赚的6元也加进去？

湘***

50块不是那个人给老板，然后老板拿去换的吗，真50换假50，这个忽略不计，那真50元，本来就是邻居的，谈何说老板亏了那个50元，我觉得中间说换五十这个只是一个晃子，扰乱思路的