国不知有民，民不知有国

一览众***

梁启超曾说：“长期残忍地压制人民，使人民变成奴才，让人民的脊梁已经弯曲，而在面临外敌入侵、大乱当头之际，又指望人民在自已面前仍弯着腰当奴才，而在外敌面前直起腰来反抗，这不是白日做梦是什么？”  

春秋时期，鲁国攻打邹国，邹穆公率军抵抗，可邹国军队一触即溃，百姓更幸灾乐祸。

邹穆公大怒，对孟子说这些刁民实可恨，国家危难他们却无动于衷。

孟子说，丰收时你巧立名目横征暴敛，灾年你守着满仓粮食却让百姓饿殍遍地，甚至还须唱歌赞美你！既然国家是你一个人的，它生死存亡与百姓何干?

隋炀帝亡国后，李世民翻阅炀帝手迹，大吃一惊，问魏征：炀帝讲的都是尧舜之言，何以灭亡？

魏征曰：讲尧舜之言，行桀纣之实，蒙蔽百姓，（看猛料加微信：laoh10）鱼肉天下，焉有不亡之理？

第一次鸦片战争中，英国舰队突破虎门要塞、沿珠江北上时，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情，观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演。当挂青龙黄旗的官船被击沉、清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘声。英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解，问其买办何以至此？

买办曰：国不知有民，民就不知有国。

龚自珍当年大呼："亡国灭种的大祸就要临头了！"其标志就是，"官无廉官，吏无能吏，兵无勇士，军无良将，民无良民，甚至盗无侠盗。" 当今迹是乎哉！

龚自珍的儿子龚半伦带领英法联军把圆明园洗劫一空，又做英国公使的翻译，代表英国和恭亲王谈判，百般刁难。恭王怒道：“你等世受国恩，却为虎作伥，甘做汉奸！”龚回曰：“我们本是良民，上进之路被尔等堵死，还被贪官盘剥衣食不全，只得乞食外邦，今你骂我是汉奸，我却看你是国贼。”

梁启超曾说：“长期残忍地压制人民，使人民变成奴才，让人民的脊梁已经弯曲，而在面临外敌入侵、大乱当头之际，又指望人民在自已面前仍弯着腰当奴才，而在外敌面前直起腰来反抗，这不是白日做梦是什么？”  

一览众***

西方价值观到底碍我们什么事了？因为西方政治观念里的权力来源，把人民选择看成是执政的唯一合法渠道，它让“打江山坐江山”失去了合法性，权力被关进了笼子，受到有效制约。现在，中国社会的发展已经到了需要权力进笼子的时候，这一点已成共识。

he***

很佩服楼主这样孜孜不倦地去作常识的启蒙和普及，然后没有用的，你面对是被洗脑洗得脑残的一大群，他们没有能力去思考，他们只相信他们愿意相信的。

一览众***

最近看到耶鲁大学校长斯密德特的一段话，觉得说得太精辟太到位了：“中国太小了，容不得一点风骨与真正的思想，尤其是，这个国家最令人不能理解处：一群奴才总认为另一群不愿做奴才的人是叛国者。因为中国的奴才们都有这样的一个逻辑：凡是不肯向自己主子下跪磕头的，必是外面有了新主子。”
对于这个“中国奴才们的神逻辑”，经他点明，顿时有了醍醐灌顶的感觉。确乎如此，但凡你有“不合主流”的思想观点，(看猛料加微信：laoh10）立马就有人给出判断：“与境-外势-力勾-连”或者“受境-外势-力渗-透”。至于有没有证据，似乎不在论证之列。好像在咱们本土，就产生不了“有别于主流”的思想观点，有点商榷，有点异议，有点探讨，必是“受人蛊惑”，那个“人”，一定是在境外。
“境外”是个贬义词？是个敌对场？那么友好邻邦呢？友谊国度呢？在我的常识里，咱们从精神到物质，都与“境外”分不开。物质层面就不用一一举例了，从交通工具到家用电器，都是从境外舶来的；而精神层面更是如此：马恩列斯、牛顿爱因、歌德肖邦、弗洛伊德……或为执政党的指导思想，或为人类知识的传播教主，或为人文艺术的经典源泉。如果用形象一点的比喻，马克思他老人家何尝不是中国执政党的“老主子”和“老祖宗”？
“主子”之谓，有虚有实，倘若是“精神主子”，很难坐实，也很难追究；但有“组织形式”的主子，例如拨经费，有团队，那就另当别论。不过在我看来，我周遭见到的风骨文人和正气汉子，不要说与“实质性主子”无半毛钱干系，就是“境外势力”刻意拉拢，他们也不屑于成为附庸。他们只是在践行“独立之精神，自由之思想”——这是陈寅恪先生题写在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》上的十个大字，也铭刻在一群有良知的知识者心中。
他们不愿做奴才，包括不愿做思想的奴才，于是那些习惯于做奴才并奴性深入骨髓的“中国奴才们的神逻辑”就开始发作，认定：“凡是不肯向自己主子下跪磕头的，必是外面有了新主子。”问题是，在具有独立人格和思想的知识者那里，没有谁可以当他们的主子，他们是自己的主人。但道不同不相与谋，那些“一日不可无主“的人，浸淫于形形色色的“下跪磕头”之中而习以为常，认为“没有主子”是不可思议的。于是，一定要给你按上一个“新主子”。
遂想到几年前，身为广东省委书记（现为副总理）的汪洋说了一句“名言”——须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识。他诚恳地说：“追求幸福，是人民的权利；造福人民，是党和政府的责任。”虽然说的是“一以贯之”的大白话，但还是产生了石破天惊的效果，各大报纸将他的名言上了头条。可见，“人民幸福是党和政府恩赐”，已然成为“集体无意识”和“政治正确”，现在竟然由党的高级干部亲口提出“破除”，大伙一时还有点不适应。这是不是意味着：老百姓已经习惯了“大话”与“真话”的分离？直到看见“诚恳状”，才会勉强相信“真话”的几分靠谱。
汪洋的这席话，就是告诉人民一个常识：你们才是真正的主人，党和政府都是“为人民服务”的。咱们是“中国人民”，不是“中国奴才”。让喜欢当奴才的去当奴才吧，咱们渐渐学会当主人吧——从找到“主人翁感觉”开始。如果有人要用“中国奴才们的神逻辑”来绑架你、威胁你，说你“必是外面有了新主子”，你不妨仰天大笑或微微一笑，回曰：“外面在哪儿？你去问问马克思吧！”

一览众***

地球上的一些事情真的很有趣。

有的只有千万人口的小民族，为人类文明做出了与其人口比例不相称的卓越贡献，却一直平心静气；而有的十几亿人口的庞大民族，对现代科学几乎毫无建树，心安理得地享受现代文明的成果，还总是愤愤不平。

我们坐着西方发明的飞机，开着西方发明的汽车，点着西方发明的电灯，用着西方发明的电脑，拿着西方发明的手机，穿着西方的品牌服装，玩着西方发明的运动……甚至套用着西方的经济运行模式。但是，教育部长说，绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂。

有人问，西方价值观到底是什么？从逻辑上说，西方价值观既然是我们坚决反对的，那就一定和我们相反。我们的价值观现在街上贴的到处都是，非常明确，是富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、敬业、诚信、友善，那西方的一定就是贫穷、专制、愚昧、别扭、禁锢、歧视、偏私、人治、卖国、渎职、欺诈、敌视了。而这些难道不该抵制么？

当然该，谁看了都得说该。问题是从历史和现实考察，西方价值观不但不是这些，还和我们的那24个字几乎一致；不但和我们几乎一致，还比我们提的更早；（看猛料加微信：laoh10）不但比我们提的更早，还比我们做的更好。既然一致，为什么要分出我们的和西方的，何不说人类共同的呢。如果不一致，到底哪里不一致？看见没，不分析还好点，越分析越纠结。

嗡声一片之时，一个善于接飞盘的媒体来圆场了：说的是西方政治价值观，别扯偏了。

虽然它最终也没说出西方政治价值观到底是什么，和我们有什么不同，但却一语道破了反对的原因：“西方的这一价值观无法对应中国政治现实，它如果大规模渗透进中国社会，必将对中国的政治根基造成侵蚀，最终导致中国政治稳定方面的严重不确定性。”

如果还不大明白，把上段话中的政治俩字换成权力读一遍，就再清楚不过了。

纵观历史，人类社会的发展从来不是齐头并进，而是在不断探索中，由个别地区和国家轮换领跑。探索中的经验与教训，都是人类的共同财富。所谓改革开放，就是我们的道路走不通了，被孤独地甩在后面，所以开始学习西方，融入国际社会。改革开放无疑取得了重大成果，尤其在经济方面。

但民主自由与科学进步，专制压迫与迷信落后，都是配套的。西方国家近代以来科技与经济的发展之所以日新月异，首先是政治进步的结果。是民主制度的建立，人权保障的完善，解放了人性，激发了人们的创造力。没有相应的政治制度，科技与经济不可能走远。

为什么西方的任何东西，哪怕是已经被西方摈弃的，我们都可以毫无顾忌地拿来，唯独在政治方面“坚决不学西方那一套”，表现的特别有“骨气”？一句话，就是有些人既要享受西方科技进步和经济发展带来的好处，又不想放弃由于权力的肆意而带来的利益。
西方价值观到底碍我们什么事了？因为西方政治观念里的权力来源，把人民选择看成是执政的唯一合法渠道，它让“打江山坐江山”失去了合法性，权力被关进了笼子，受到有效制约。现在，中国社会的发展已经到了需要权力进笼子的时候，这一点已成共识。笼子的样式有很多借鉴，也有很多自己的思考，做笼子的工具、材料也已备好。
重要提示：防止封号失联请长按上方二维码加小编（微信号：juansancc)好友，各种猛料、内参消息不便发的朋友圈天天看！
但权力一百个不甘心，一千个不愿意，又拿不出足以服人的道理。所谓抵制西方价值观也好，不承认普世价值也好，反对宪政也好，不应妖魔化人治神话法治也好，党大还是法大也好……这些时不时冒出来的荒唐观点，可笑言论，奇葩说法，都不过是不愿权力受到约束的人和想讨好权力的人在撒泼打滚罢了。

几千年都过去了，不差最后这一会儿，他们不嫌寒碜，就闹吧。

作者 林奇


jian20***

理是这个理

江河***

讲尧舜之言，行桀纣之实，蒙蔽百姓，鱼肉天下，焉有不亡之理？

一品***

我现在就是这个心态，如果是皇军或是美军要进攻中国，我定做带路党！

hn***

我们领导也经常喊把权力关进笼子里，然后就没然后了……

来发***

{:1_248:}