她是“一个垃圾女人”吗？他们是“六个无辜男人”吗？

xiaoh***

原创：自我感觉

把张扣扣之母侮为“一个垃圾女人”，且一再“升级”其“不作死就不会死”，一反最高人民法院复核确认的“有一定过错”，是否对逝者是一种亵渎或挑衅？而冠“六个男人”以“无辜”，是否混淆是非搅浑皂白？！

留言者可能太激愤，把“就轻避重”误写为“就重避轻”了。当然，其“大霆”应为“大庭”，“仲伤”应为“中伤”。


将张扣扣的被木棒打死的母亲汪秀萍侮为“垃圾女人”，值得商榷，而该文中还一再“升级”她“不作死就不会死！”是否对逝者是一种亵渎或挑衅？
事实上，她是一名悲剧女人，也是一名悲剧母亲，尽管不能如有人评价张扣扣为母报仇杀人说的“母亲，是全世界最高贵的名词，在每个人的内心都不容亵渎”的母亲。
以下主要就“六个无辜男人”与商榷。


对于这种复仇现象和复仇案件，有位著名法学家朱苏力认为，不能简单被“法”给打发了。他以为，报复反应是任何生物在自然界生存竞争的基本需要和本能，谁不具有，都将被自然界淘汰；且报复行为，可以带来畏惧意识，从而减少有些人对他人的主动侵犯行为。这样，报复就为人类创造了一种博弈论意义上的合作，互不侵犯，从而促使人类进入文明。
只是不少实例表现出来的报复，如张扣扣案，往往不是一对一的均衡行为，而是连本带利甚至高利利滚利的加倍行为，这样，尽管从一定意义上说有可能更加强一些“攻击”型人的畏惧意识，从而更减少其侵犯行为，但是，如果放任事态循环往复不断发展，将难以预料及掌控。
所以时至现在，个人擅自复仇已被法律否定，何况他复仇杀了3人，还毁坏了王校军的家用轿车。到了这个时候，不能简单评价张扣扣为“无辜”吧？唯有张福如，20多年前的当年，既未参与骂架，也未参与打架，儿子张扣扣想拿刀拼命时，还是他拉住了；20多年间，一直未见他有报复行为；20多年后，他也未参与报复。
什么叫无辜？这才是无辜。
现在来看看王家四男人是否“无辜”。
王家王自新，王家之家长。当双方由口角之争上升到肢体冲突矛盾，这是矛盾性质转化的关键，一言可化干戈为玉帛，一言也可火上浇油使矛盾迅速恶化。王自新此时不仅不能如张福如那样拉住自己儿子，反而更煽风点火:“打，往死里打，打死了老子顶……”结果就造成了关天人命的“出大事了”。汪秀萍被打死，虽然不能说就是这句话的恶果，但没有这句话，也许凶手下手不会太狠，汪秀萍也许生命尚存。如此，怎么能说王自新“无辜”呢？
王正军，杀人直接凶手，绝不为“无辜”，这，“不争”吧！
王富军，张扣扣施行报复杀人时因有事未回家而幸免成为刀下之鬼，但当年杀死张母时却正是他“忍不住扇了张母一巴掌”，从而把矛盾推上“双方开始打作一团”，然后被王正军致命“一棒子打在张母太阳穴上”而毙命，如此，怎能誉为无辜？
王校军，王家吃上皇粮的国家干部，当时比起张家“赤裸裸”干净净的农民来，虽不能说可呼风唤雨，但跑跑小关系也还是有方便的，至少与张家不在同一个层次，所以张扣扣曾说“王校军是王三娃打死人之后打通层层关系的幕后操作人”，所以王校军也未能轻轻跻身“无辜”层次吧。
即使张扣扣说的是一面之辞，尽是水份，但在《张扣扣杀人案:一个垃圾女人和六个无辜男人的悲剧人生》中，有两段话也从侧面间接说明包括王校军在内的王家四男人并非都“无辜”。

为人不做亏心事，不怕半夜鬼敲门。
如果真的都“无辜”，何来“二十多年，王家的三个儿子都提防张家的报复，都生活在恐怖和阴影中”？！
正是有辜，他们才“家庭长期处于压抑中，家人长期处于担心被报复的煎熬中”。
这种“压抑”、“担心”、“煎熬”，以朱苏力说的畏惧意识来说，也反映其“有辜”。
实际上长时间以来王家一直未向张家道歉，只封闭在“压抑”、“担心”、“煎熬”里自我消费其“有辜”。

面对张扣扣案的前前后后、因因果果，各人有各自的想法看法，不一而足；网络上下，微博内外，站在不同角度有不同的解读，众说纷纭……但《张扣扣杀人案:一个垃圾女人和六个无辜男人的悲剧人生》一文侮张母为“一个垃圾女人”，且一再“升级”其“不作死就不会死”，是否有违“在人民内部，于生命面前人人平等”原则？是否亵渎挑衅逝者？而冠“六个男人”统统以“无辜”，是否存在混淆是非曲直，搅浑青红皂白之嫌？
特此商榷，就教于有关方家及广大读者。
对此，也许有人会高屋建瓴:

鸟在笼中，不能张飞怨关羽；人处世上，在乎八戒需悟空。
只是这样说起来容易做起来难，正所谓事非经过不知难。

（完）