关于农村宅基地确权其中之一的问题。

神精***

        农村宅基地确权现已在开展，口号是保证一户一宅，。有一点可以肯定，一户多宅可能成为历史，但是不能够完全消灭。

       为什么这么讲？因为推行该政策不符合现实状况。

       现在的农村如果用一盘散沙来形容一点也不为过，说到这可能有人要跳出来反对，这很正常，因为他要举例说城市周边待拆迁的农民。

       然而，大部分农民不住在城市周边，而是外出打工，也就是常 说的做农民工，农村权力看似正常，实则陷入了权力真空。

       所以村委会看似换界都在选举，实则换汤不换药，权力总在那几个人手里，只是轮到谁来做而已。

       一户多宅这种事情可以一般人真干不出来，能干出来的人是哪些呢？不一定是有钱人，因为有钱人有了北上广买房的资本还来农村干嘛呢？再说，有钱也不一定办得了，农村的事情还得用农村的方式。

為***

动是不可能动了，有些人都卖光了，我们村多多少都卖了点，怎么重新分，没听说有人要重新分田土的，只是现在也在说，田土几年不种的，要收上去，还有得看

神精***

农村的农民建房本可以不占耕地。
如果政府对农村稍作规划，一个自然村规划一片建房地，找一个背山向阳的山坡，让农民集中建设，这样农村的基础设施将变得简单，只少不会有那么多的村村通的工程，也不用作假搞什么美两乡村，农村房不用沿公路建产生那么多的安全问题，也不会影响公路扩改。不会带来那么多的拆迁问题。也不会有水灾等自然灾害，从根本上减少了抗灾抢险。

这样一来有人要问题了，为什么这么好的事情政府没人管呢？没人想到么？

那么多搞政策研究的人怎么可能想不到？只是他门不想搞。

hn***

一双赤脚走天下 发表于 2020-5-25 12:45
一户一宅也不可取，毕竟有的人一个宅比别人别人大几倍，而小的可能刚好住人，农村吗，谁家都要农用工具和家 ...

农村目前一般的偏山（也指火房），通常是不算在三间正房建筑面积的。
简单的说，建房证上面的120平，刚好是传统三间的面积，很多人在房子的左右或后面，都会搭个偏山。
这部分建筑尽管不是合法的，但通常情况下不会按违法给你拆除。
你要觉得小，可以把楼层加高或在原址重建。当然，你还可以让符合条件的小孩重新申请宅基地嘛。
一户一宅本身是没有任何问题的，也是农村公平的一种体现。

一双赤***

一户一宅也不可取，毕竟有的人一个宅比别人别人大几倍，而小的可能刚好住人，农村吗，谁家都要农用工具和家禽家畜，而刚好人家住人那建房面积不够建附属养家禽或烧柴火的屋，在另一处建一个，难道也不行吗？那就有违公平了

hn***

一户多宅在农村很普遍，事实上，也还好处理。
事实上，农村土地私下买卖才是更严重也是更难搞的问题吧。
你将地卖给了另一个村民小组的建房。田土一动，这些人拿什么来重新进行分配，卖的只是自留地或本组人员的也还好处理，不是自留地和本组人员的了？
当前农村村民小组各种借口田土不动，除了家里“人少地多”的，就是那些卖了土地和一户多宅的人在反对。

hn***

五一在家，和村书记几个人聊天时谈到这个问题，说到田土政策时，他们说，村民小组的田土重新分配，上面和村里是没有权力决定的，决定权在村民小组。
组民小组说动，就动，说不动就不动。另外，他们强调了土地如果空置不种植，最多5年，村民小组就要收回去充公。

神精***

一户一宅某种意义上来说，从来就没有限制过，农村也没有阻止过一户多宅，但是还是很多人一户一宅都困难，主意，我不是说没有，可能有人要抓辨子。

        为什么这么讲呢？

        看看农村的房子怎么建就知道了，几乎所有农村的宅基地第一选择是靠近公路边上，为什么这么做？农村人那么一点钱建一点房真不容易，在交通越来越便利的今天，靠近公路是不得而已的选择，以致于不惜代价占用基本农田，好象忘记了农田是农民的最根本资产。
       在政府官员的口中是农民无法无天侵占良田，但奇怪的是某些基层官员也有在农村老家占用良田建房的，而且改开40年来的建房基本以占用良田为主，也包括城市扩建。

神精***

目前推行的一户一宅制能否保障农村的基本住宅的问题么？

很显然不能保障。

有的专家说有些农民农村有房城市也有房造成多点问题。所以目前一户一宅制度将清理这些问题。

但农民工既便在城市买房能有保障么？

对于农民来说，城市买房有几个好处，

第一无非是年轻打工时一个居住地，

第二就是子女教育问题，很多地产的带上学区房的标签，他们不希望后代象自己一样，在教育方面落后城市人。

第三个问题是变现问题，

神精***

农民工既便在城市买房终极目的是什么？

对于农民来说，城市买房有几个好处，

第一无非是年轻打工时一个居住地，

第二就是子女教育问题，很多地产的带上学区房的标签，他们不希望后代象自己一样，在教育方面落后城市人。

第三个问题是变现问题，有个成语叫三贫三富不会到老，农民工的保障在哪里，有的人说现在农民工打工都有养老保险，但社保真为农民工考虑的么？那些苛刻的条件几个农民工能达到？多少是对农民工的剥削？首先农民工的工作性质问题决定了农民工基本上以短期工作制为主，也不可能进入有保障的大型国企。因此也不可能持续缴纳社保费用。大家都知道，社保一量断缴后果怎样？但是主流的农民工断缴社保是必然相隔在的。在某些专家嘴是成了农民工觉悟不高的借口。还有农民工主要从事体力劳动为主，上了一定的年龄必然被更年轻的人替代，还有根本没有那么多有保障企业的岗位来吸纳农民工，所以无法持续完成社保的缴纳。因此缴纳社保成了农民工不可能完成的任务，强制要求缴纳无异于另一种剥削。
所以年轻时拼命在城里买一套房可以成为危难时变现救急的财产。如果这点权力也被剥夺农民的后果可想而知，灾难来时只能绝望。

神精***

农村的农民建房本可以不占耕地。
如果政府对农村稍作规划，一个自然村规划一片建房地，找一个背山向阳的山坡，让农民集中建设，这样农村的基础设施将变得简单，只少不会有那么多的村村通的工程，也不用作假搞什么美两乡村，农村房不用沿公路建产生那么多的安全问题，也不会影响公路扩改。不会带来那么多的拆迁问题。也不会有水灾等自然灾害，从根本上减少了抗灾抢险。

这样一来有人要问题了，为什么这么好的事情政府没人管呢？没人想到么？

那么多搞政策研究的人怎么可能想不到？只是他门不想搞。